martes, 27 de julio de 2010

F1 Alemania 2010. Órdenes de equipo: Ferrari bien en el fondo, mal en la forma

Buena noticia la victoria de Alonso en Alemania, en la primera carrera normal para Ferrari desde hace tiempo. Lamentablemente, la carrera de Alemania del 2010 se recordará por la chapucería de Ferrari al dar las órdenes de equipo (que todos los equipos hacen de manera generalizada, pero más disimulada).

Así, estos genios italianos, en lugar de recurrir a mensajes más disimulados como el famoso "ahorra gasolina" de McLaren de este año, lo hacen de una manera más descarada. El mensaje a Massa "Alonso es más rápido que tú", aunque menos sofisticado, podría pasar (además de cierto). Más tonto es el ingeniero al decirlo despacio, para que un niño lo entienda. Y acabarlo con "confirma que has recibido el mensaje". Ya para rematarlo no se le ocurre otra cosa al ingeniero que decirle que lo siente.

Poco profesional Massa al dejarse adelantar tan exageradamente. Tiene algo de disculpa al ser el tipo de cosas que no te gusta mucho hacer, pero que si eres un profesional debes hacerlas. Sin embargo, el ingeniero tiene menos disculpa. La verdad, no sé porqué no está ya despedido, o al menos retirado de sus funciones. Trabajar, lo que se dice trabajar para el equipo, no lo hizo mucho en esta carrera.

En fin, que Alonso dominó claramente el fin de semana. Incluso casi consigue la pole frente a un Red Bull. En carrera se cumplieron las expectativas y fue más rápido que los Red Bull y por supuesto que Massa.

Ferrari, con Massa sin opciones de lograr el campeonato y Alonso más retrasado de lo que debería por la mala suerte y las "decisiones arbitrales" y mucho más rápido que Massa, no tiene otra opción que hacer lo que hizo.

Lo que pasa es que podía haberlo disimulado mejor, como hacen los demás. Hamilton ganó el campeonato del mundo entre otras cosas gracias a que Kovalainen se dejó adelantar, precisamente en esa misma curva y siguiendo órdenes de equipo. La cosa está difícil, pero si se pierde el campeonato por 7 puntos, a ver quién le dice a Ferrari que está mal hacer lo que todos los demás hacen.

martes, 29 de junio de 2010

F1 Valencia 2010: Manos arriba...

...esto es un atraco.

Triste carrera la de Valencia, por dos razones:

1. La estúpida regla del coche de seguridad que permite partir las posiciones. Arruinó el espectáculo de ver una lucha por la victoria entre Vettel, Hamilton, Alonso (y hasta Massa).

Lo lógico es que cuando salga el coche de seguridad se vaya lento y se reorganicen las posiciones iniciales tras el coche de seguridad. Así se respeta el espectáculo y el deporte. Es más, hasta se podría prohibir el paso por boxes con el coche de seguridad en pista. En cualquier caso no existe el problema que había antes de quedarse sin gasolina, así que no veo porqué no se hace así.

2. La escandalosa aplicación de las sanciones a los infractores del reglamento, de tal manera que beneficia al que se salta las normas y perjudica al que las respeta.

Especialmente escandaloso la gran demora en la sanción a Hamilton por adelantar al coche de seguridad. Justo el tiempo necesario para que la sanción no le hiciera perder posición. El asunto huele muy mal, porque la infracción estaba muy clara.

Y la ridícula penalización de cinco segundos a los que se excedieron de la velocidad con el coche de seguridad también es de traca. Eso, más que una penalización, es una invitación a infringir la norma: 5 míseros segundos frente a ganar una o varias posiciones y además en un circuito en el que no se puede adelantar. Está claro qué es lo que hay que hacer, ¿no?


Resultado final:

- Alonso y Massa respetan la normativa. Alonso 8º (pierde 5 puestos) y Massa 11º (pierde 7 puestos)
- Hamilton adelanta al coche de seguridad. Hamilton 2º (gana 5 puestos)
- Los penalizados con 5 segundos. Únicamente pierden Buemi (1 puesto) y de la Rosa (2 puestos)

Un atraco, vamos.

Crime DOES pay in F1

lunes, 14 de junio de 2010

F1 Canadá 2010. Los pequeños detalles

A veces los pequeños detalles deciden el ganador de una carrera, y precisamente éste fue el caso del Gran Premio de Canadá 2010. Unas veces están a favor y otras en contra. Ayer, estuvieron en su mayoría en contra de Alonso y a favor de ambos MacLaren y evitaron la victoria de Alonso.

Detalle 1: En esta carrera MacLaren y Ferrari (el de Alonso al menos) andaban muy parejos, excepto el pequeño detalle del motor Mercedes y la velocidad punta de los MacLaren, que les permiten adelantar en las rectas. Favorable a MacLaren.

Detalle 2: El cambio de ruedas en la primera parada de los mecánicos de Ferrari permitió adelantar a Alonso en la calle de los garajes. Favorable a Alonso.

Detalle 3: Semi-doblado 1, Buemi. Defendiendo la posición a ultranza cuando iba a entrar en boxes enseguida hizo que Hamilton adelantara a Alonso (véase detalle 1). Favorable a MacLaren.

Detalle 4. Doblados 1. En las siguientes vueltas, a pesar de lo de Buemi, Alonso hubiera salido delante de Hamilton con cierta ventaja, pero perdió casi 3 segundos con los doblados y no pudo adelantar. Favorable a MacLaren.

Detalle 4. Doblados 2. Yendo segundo, volvió a ocurrir algo parecido con Buemi. Un doblado muy lento no deja pasar o no puede dejar pasar en una zona de curvas y a la salida el detalle 1 permite adelantar a Button. Favorable a MacLaren.


Resumen vista positiva: En este circuito Ferrari fue competitivo y comparando con las carreras anteriores un tercero es buen resultado. Esperemos que siga así en otros circuitos.

Resumen vista negativa: Alonso pudo haber ganado tranquilamente si la suerte de los doblados hubiera caído de su lado, pero no fue así y solo acabó tercero.

martes, 18 de mayo de 2010

El reciclaje en Gijón, las informaciones erróneas de EMULSA y el periodismo poco riguroso

Hoy venía en el 20 minutos una noticia sobre el reciclaje en Gijón:


Como siempre hay que hacer comparaciones odiosas para avivar polémicas, se hace la comparativa entre los ¡83! kilos de media reciclados por habitante en Gijón frente a los 56 de Oviedo.

La noticia es una simple correa de transmisión de una nota de la empresa municipal de Gijón EMULSA:


En esta nota no se hace referencia a otras ciudades, pero sí se indica que reciclaron 82,81 kilos por habitante.

Como es obvio, el periodista no se molestó en comprobar si el dato de los 82,81 kilos es correcto, pero sí se apresuró a buscar los datos de reciclaje de Oviedo. Como no vienen en la noticia supongo que los habrá ido a buscar a la fuente, Cogersa:


Y efectivamente, ahí aparecen los 56 kilos por habitante de Oviedo (suma de papel, envases y vidrio) que usa en la noticia.

Claro está, no se le ocurrió verificar los datos de la nota de EMULSA y comprobar el dato de Gijón, que es... ¡64,3 kilos, y no "casi 83"!

LOS DATOS DE EMULSA NO COINCIDEN CON LOS OFICIALES DE COGERSA

Como mínimo, el periodista se debería de haber abstenido de comparar datos de fuentes diferentes, máxime cuando está claro que uno de los dos está equivocado. Pero bueno, perder dos minutos en verificar los datos antes de redactar la noticia se ve que es demasiado...

Otro dato interesante que podría utilizar es el del primer trimestre del 2010:


En los que Oviedo está "a la cabeza del reciclaje", con 66,5 kilos por habitante en lugar de los 65,4 de Gijón.


En cualquier caso, el dato en sí mismo no sirve para nada, si no se acompaña del dato importante de verdad: el número de kilos de basura que genera cada habitante.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Tontería: Emitir programas 16:9 en 4:3 con barras negras

No salgo de mi asombro cada vez que en las distintas televisiones se empeñan en emitir programas que están en panorámico (16:9 habitualmente) en formato 4:3 y poniendo unas barras negras arriba y abajo:


Cuando podrían emitirla en panorámico sin ningún problema, dado que:

a) Los aparatos de TV nuevos ya son 16:9 de forma nativa
b) Los aparatos 4:3 anteriores ya manejan automática o manualmente el formato 16:9, insertando ellos (y no en la emisión) las barras negras.
c) Los aparatos 4:3 antediluvianos (los que menos quedan) necesariamente tienen que tener un adaptador TDT externo, que hace que de hecho estemos en el caso b)

es decir, NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA EMITIR EL PANORÁMICO EN 4:3, LEÑE.

Y no me vale decir "aplica la función de zoom", porque entonces se pierde la mejora en resolución y nitidez de la TDT. Todo el mundo comprando nuevas televisiones para tener que ir haciendo zoom.

Hay un caso especial, que ese sí que no entra en cabeza humana, y son las retransmisiones de fórmula 1 de la TPA. Ahí rizan el rizo, porque la emisión panorámica de la F1 (nativa 16:9 en la sexta), la ponen en 4:3 con barras, pero encima no la ponen a 16:9, sino a una relación intermedia 15:9 o 14:9 (compárese con la anterior):


Muchas televisiones nuevas, como la Samsung, sólo pueden aplicar zoom a 16:9, con lo que o lo ves en 4:3 en pequeño sin deformar, o bien en ancho deformado, o bien con zoom sin deformar perdiendo la parte de arriba y de abajo de la imagen.

Vamos, tontería...